性并不是什么好事情吧。
那个时候她尝试着提了一个建议“……要不我们试一下找找《文豪野犬》本身可以入手的哲学角度？”
伊织摇摇头，通过语音电话传过来的声音还是很冷静“这个角度不是不能找，而是我们平时写文画画可以这么做，但是做这个离谱系统给出的任务的时候不行。
“那个时候我们可以选择原作人物作为主角，故事里的一切内容都是可控的，可是现在的问题在于，当我们去到原作世界、原作人物真的活过来的时候，反而会更不容易给出一个好的故事。因为他们的反应是不可控的。”
苦恼啊。花部初奈叹了口气。
电话那头的伊织继续说“而且，《文豪野犬》这个番本身也不适合作为哲学探讨的载体——倒也不是贬低这个番本身，只是说《文豪野犬》更多的是在讨论人物本身的成长和进步，它对准的是人物的内部。而对外部的探讨最多就是几个人物的相互磨合。
“这个时候，文野中的人物就几乎都是和剧情主线有关的。这么做的话可以让角色和情节联系紧密，如果把控得当的话，剧情设计和人物塑造就可以相互成就。可是这样的结构给我们来的困难就是……你很难想象那些原作中没有给出具体日常生活画面的人物、平时是怎么生活的。
“换句话说，他们离日常生活太远了。这也就是为什么我认为这次任务我一定得不到好成绩——一来我不觉得我真的有足够的功底去探讨哲学命题，二来我不认为文野这个题材很适合写与原创人物、原创情节有关的、带现实深度的题材。这会让人感觉比较割裂吧？这样的剧情是没有张力的。”
听起来似乎很有道理——不过一定要说的话，花部觉得大多数的番剧应该都有伊织提出的这个问题。和现实的割裂本身也是追番的乐趣之一嘛，不是现实世界的话就少了很多限制。
只是她们现在不得不这么做。
“那为什么不直接设置成‘另一个世界的自己’之类的呢？”她问。
伊织想了一下“……其实设置成‘另一个世界的自己’也挺好的，很适合用来制造反差和割裂感，甚至我们可以直接参考if线。只是问题在于，这么设置的话，我们就等于是把系统要求的‘哲学思辨题材’中哲学思辨这个部分直接交给了原作人物，他们能想多少就决定了我们的最终成绩是多少，不太可控，而且适合被抓过来挖掘深度的几个人物一个比一个恐怖。”
花部初奈稍加思索——适合哲学这个题材的文野人物大概有太宰治的“生与死”的讨论、江户川乱步的“真相与谎言”、果戈里的“自由”、陀思妥耶夫斯基的“罪与罚”……
确实是一个比一个恐怖。搞不好题材深度没有挖掘到，自己的
请收藏：https://m.ddxss.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）